——北京市华远意通热力科技股份有限公司诉柴淑玲供用热力合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初字第7086号民事判决书
2.案由：供用热力合同纠纷
3.当事人
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称热力公司）
被告：柴淑玲
【基本案情】
柴淑玲系沙河镇高教园北街家园某房屋业主，房屋面积为92.71平方米。2007年10月8
日，北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方）与热力公司（乙方）签订《沙河高教园区住
宅一、三期供热投资合作协议》，约定：沙河高教园区住宅一、三期供热系统是指该项目
范围内通过锅炉转换热水供给住宅、公建等冬季采暖的供热系统。由甲、乙双方合作建
设。供热系统建成投入运行后，交由乙方独立经营、管理和维修，承担运营成本费用，收
取供暖费，自负盈亏。乙方经营期限为本项目全部交付使用后满十五个供暖季。乙方按现
行北京市政府供暖收费规定收取供暖费。
后热力公司为北京市昌平区沙河镇高教园北街家园提供供暖服务。柴淑玲未向热力公
司交纳2009—2010年供暖季、2010—2011年供暖季、2011—2012年供暖季的供暖费，按住
宅每建筑平方米、每采暖季30元的收费标准，共计8343.9元。
2015年9月28日，热力公司将柴淑玲诉至法院，请求依法判令柴淑玲向热力公司给付
2009年11月15日至2012年3月15日三个供暖季度费用欠款共计8343.9元。在诉讼过程中，
热力公司提出撤诉申请，法院于2015年10月20日作出（2015）昌民初字第16276号裁定
书，准许热力公司撤回起诉。热力公司向法院提供了催缴通知书，用以证明其曾多次向柴
淑玲催交供暖费。
【案件焦点】
热力公司向柴淑玲主张供暖费是否已经超过诉讼时效。
【法院裁判要旨】
北京市昌平区人民法院经审理认为：涉案房屋由热力公司负责供暖。热
力公司与柴淑玲之间已经形成事实上的供用热力合同关系，柴淑玲应按时交
纳供暖费。柴淑玲辩称其已向热力公司提出停暖要求，但柴淑玲未能提供相
应证据予以证明，且柴淑玲亦承认2009—2010年供暖季、2010—2011年供暖
季、2011—2012年供暖季热力公司已实际供暖，故法院对其辩解不予采信。
关于诉讼时效问题，因供热单位作为涉及公共利益的主体，具有特殊性，诉
讼时效不宜严苛，热力公司提交的催缴通知书、（2015）昌民初字第16276号
民事裁定书可以证明其未怠于行使权利，且该公司也在持续为涉诉小区提供
供暖服务，故对于柴淑玲关于诉讼时效的抗辩理由，法院亦不予采信。
北京市昌平区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，作
出如下判决：
柴淑玲给付热力公司2009年至2010年、2010年至2011年、2011年至2012
年三个供暖季供暖费共计8343.9元，于本判决生效后十日内给付。
【法官后语】
对于供热单位追索供暖费的供用热力合同纠纷案件，由于供用热力问题涉及公共利
益，具有特殊性，人民法院在审查被告提出的关于诉讼时效的抗辩意见时，不宜过于严
苛，但供热单位明显怠于行使权利的除外。
《中华人民共和国民法总则》保留了特殊情况下人民法院可以延长诉讼时效期间的规
定。法律实际上给予法官一定的自由裁量权。这种自由裁量权可以运用在供热单位追索供
暖费的供用热力合同纠纷案件中，如果供热单位至起诉时仍然为被告业主所在的小区提供
供热服务，出于对业主的信任和对业主在以后主动交纳供暖费的期待，供暖公司未及时向
业主催交供暖费也是情有可原。在这种情况下，在《中华人民共和国民法总则》实施后，
供热单位可以向法院申请延长诉讼时效期间。
当然，如果供热单位明显怠于行使权利，法院应当支持被告业主关于诉讼时效的抗辩
意见。也就是说，供热单位应该提交证据证明其没有怠于行使权利。本案，热力公司并非
怠于行使权利。该公司曾于2015年9月28日将柴淑玲诉至法院，请求判令其交纳拖欠的供
暖费，该公司也曾多次向柴淑玲发送催缴通知书。此外，如果供热单位已经不再为被告业
主所在的小区提供供热服务，就应该在法定的诉讼时效内及时主张权利，一旦被告业主提
出诉讼时效的抗辩，法院应当严格审查供热单位提交的其曾经主张权利的相关证据。
编写人：北京市昌平区人民法院 王建宏